A tragédia da existência ou como a Wikipédia leva à metafísica

Monólogo em 4 atos. Cenário vazio.

Intróito:

Um grande amigo fundou a Escola Pessimista de Peruíbe, escola da qual, orgulhosamente, faço parte como colaborador distante. A escola foi o nome dado a um grupo de professores que comungam das mesmas crenças (ou falta delas). É como o nome dado a um time de futebol ou à turma do boteco. O fato é que ele, certo da existência do grupo do qual faz parte, tentou registrar o verbete “Escola Pessimista de Peruíbe” na Wikipédia. Foi denunciado como inexistente. A partir daí uma intensa votação no site começou para provar a existência ou não da EPP. A escola foi vencida. A Wikipédia declarou-a inexistente. A certeza de meu amigo quanto à existência própria e das coisas da qual faz parte ou que tomam parte em sua vida nada pôde contra a Wikipédia. Isto nos traz a pergunta: o que nos faz existir?

Ato 1: Existo por convicção.

“Penso, logo, existo!”. Sempre me perguntei por que não: penso, logo, penso que existo? O fato é que a famosa frase cartesiana é uma afirmação, uma convicção inatacável, mesmo pela Wikipédia da própria existência. Sua trajetória é a seguinte: 1- duvidarei de tudo. 2 – em podendo duvidar de tudo, só não posso duvidar de que duvido, ou a dúvida não pode duvidar de si mesma. 3 – se há a dúvida, então há algo que duvida. 4 – Este algo que duvida sou eu. Olá! Até aqui, tudo bem, a existência é uma inferência lógica. Voltemos, então à Wikipédia. Se alguém colocou a EPP no site, é porque alguém existe, assim como também existe o que duvida da existência. Com que nível de sanidade alguém dialoga com algo para dizer a esse algo que ele não existe? Se o verbete foi colocado, se há alguém por detrás dele, então ele existe! Ou não? Bem, no caso, Descartes falava da existência como convicção íntima, de um existir para mim mesmo, incluída aí a pretensão de que a certeza da minha existência fosse convertida em evidência da mesma para outro que me olhasse. Se existo para mim, também existo da mesma forma para outro. Mas o problema aqui é que o outro não reconhece minha existência, a obviedade não funciona, a lógica de minha existência não funciona com a Wikipédia. A existência para Descartes é convicção íntima, mas como esperar que um não eu, que um outro, tenha alguma convicção íntima de minha existência? Ele pode apenas duvidar, como a Wikipédia. Chegamos a um dilema: ou a existência é uma questão de convicção íntima, ou de reconhecimento. Ou existo porque disto tenho certeza ou existo porque alguém disto tem certeza. Se a primeira hipótese bastasse, a Wikipédia aceitaria a EPP, como não aceitou, a existência depende de reconhecimento e, portanto, Descartes não tem mais nada a nos dizer.

Ato 2: Existimos aos olhos dos outros.

Se nossa existência depende dos olhares alheios, depende de existirmos para os outros, então a forma como existo também deverá obedecer a esse olhar. A fome como me percebem existente é a forma que eu tenho. Credo! Como posso olhar para mim mesmo se a forma como existo depende de como me vêem e eu não sei como me vêem. Só sei como eu me vejo, se é que eu existo. Para que eu me veja ou mesmo para que eu comprove a minha existência, seria preciso que eu me visse como outra pessoa me vê. Seria preciso que algo em mim, diferente de mim mesmo me visse e depois contasse para mim o que eu sou para que, enfim, eu pudesse existir para mim mesmo. Mas se eu nem mesmo resolvi o problema da minha existência, como resolver o problema da existência do outro em mim que me permite existir? Platão encarou um problema semelhante. Como pode a alma, que é aquilo que conhece, conhecer a si mesma. O dilema fica melhor explicado pela metáfora do olho. Como pode o olho olhar a si mesmo? Ele só o pode olhar sua imagem num espelho, mas nunca a si mesmo, sua imagem não é ele, é seu duplo. Será que isso quer dizer que um ser que existe não pode saber que existe? Se ele não sabe que existe, como pode saber que as coisas diferentes dele existem? Como posso ter certeza de que este computador, a EPP, a Wikipédia e até mesmo eu existimos? A condição para que eu exista, portanto, é ser imagem de mim mesmo, é existir como imagem, como duplo de mim mesmo. Mas isso não é o mesmo que não existir? Quer dizer, eu não existo, sou apenas uma imagem de mim mesmo. Socorro, isso é Matrix! Tudo é ilusão. Não, a hipótese da existência pelo olhar do outro só me faz crer na minha inexistência. Não serve também, vamos pra outra.

Ato 3: Belisca-me.

“Me belisca pra ver se eu não estou sonhando” (eu sei que não se começa frase com preposição, mas esse jeito de falar existe, ou não?). Quem nunca disse isso? A dor do beliscão seria a prova da existência de um eu, acordado, e lúcido. A prova da existência não seria racional, mas sensível. Não se sabe que existe, apenas sente-se a existência. O beliscão é a resposta derradeira para toda metafísica. Mas e quando não sinto nada, deixo de existir? E se existo porque sinto, então a forma de minha existência é sensível apenas e não material? Sentir a minha perna é garantia da existência dela ou a sensação só garante a ela mesma. Quer dizer, eu sinto, então só posso garantir que sinto, não que existo materialmente? Se a prova for a sensibilidade, então ela só prova a ela mesma. Pensar na própria existência, como o faço agora é angustiante, então é isso que eu sou, angústia? E quando mudo de sensação, sou outro, sou outro sentir? Se sou cada uma das minhas sensações, então eu não sou nada mesmo além de um fluxo de sensações mais ou menos inconstantes e aleatórias. E o pior de tudo, isso quer dizer que para que a EPP exista na Wikipédia seria preciso fazer-se sentir para aqueles que não a querem lá. Seria preciso beliscá-los.

Ato 4: Conclusão trágica:

Peraí, mas isso não nos remete aos dois dilemas iniciais? Existo porque sinto eu mesmo, convicção sensível? Ou existo porque alguém me sente? Meu Deus! É um círculo vicioso! A existência fica entre eu e os outros e não há saída. Alguém, alguém! Preciso de um beliscão!… Será que eu posso beliscar a mim mesmo e, assim, existir para mim mesmo na sensação do beliscão dado pelo não-eu beliscador que é condição da minha própria existência? Mas se não existo, como posso beliscar-me? Seria uma ilusão de beliscão, não a prova da existência. Talvez seja isso, é, isso mesmo, eu não existo, a Wikipédia não existe, este computador não existe, você que lê não existe. Que é isso! O computador está sumindo. Meu braço! Não vejo meu braço! Não posso beliscar-me também. Socorro! Socorro…. Não consigo mais tec…

 

Pano rápido.